Ecce homo.

"Car, mis à part le fait que je suis un décadent, j'en suis aussi le contraire. J'en veux pour preuve, entre autres, que d'instinct j'ai toujours choisi les remèdes adéquats aux mauvais états de santé : tandis que le décadent en soi choisit toujours les remèdes qui lui font du tort. Comme summa summarum j'ai été sain, comme recoin, comme spécialité j'ai été décadent." NIETZSCHE.

HOUELLEBECQ ! Le seul écrivain français qui ait compris l'époque ! Le seul qui mérite vraiment d'être lu ! Anti-moderne, anti-réac, irréversible et irrécupérable, post-apocalyptique, il est l'homme blessé idéal. En lui purulent nos stigmates d'hommes et de femmes du XXIème siècle fatigués de vivre. Impuissance existentielle, dégoût de la vie, haine de l'espèce, tare sexuelle, faiblesses honteuses, fatigue générale. Houellebecq, c'est le type qui a toutes les tares de son époque mais qui ne s’en félicite pas. Qui souffre de faire ce qu'il ne veut pas et de ne pas faire ce qu'il veut. Mais qui refuse de se faire le militant de ses tares, de légaliser ses aberrations. Qui ne change pas de valeurs au fur et à mesure qu'il change de boîtes à partouze. Qui pourrait dire « je suis allé dans les partouzes car je suis un connard, j’ai quitté ma femme car je suis un minable, j’ai fait avorter ma maîtresse car je suis un salaud. » Houellebecq (se) constate et déprime. Il est ce pécheur modèle qui ne peut sortir de sa fange mais au moins reconnaît qu'elle en est une. En ne créditant pas ce que son corps fait, au moins prouve-t-il qu'il a une âme. Pour la modernité qui confond les désirs et la volonté et qui croit qu'il suffit de se contenter d'être soi pour être beau, bon et vrai, l'homme sans qualités mais non sans morale à la Houellebecq peut paraître hypocrite alors qu'il est d'une rare probité spirituelle. Quand on boite, l'important est de marcher droit en esprit - car un corps boiteux nous irrite moins qu'un esprit boiteux etc. Houellebecq est ce qu'il est mais pense et écrit contre ce qu'il est. S'il est malade, son point de vue sur la maladie est sain. Et c'est pourquoi on l'aime ! Envers et contre tout, il reste vivant. C'est le dernier des vivants.

Voir en lui un nouveau modèle de chrétien fera sourire. Pourtant, n'est-il pas déjà passé du marxisme à l'amour de la femme comme le prouvent ces trois romans (trois romans d'amour !) - et que ne lui ont pas pardonné ces ex-collègues gauchistes ? Et s'il est allé vivre en Irlande et ensuite en Espagne, n'est-ce pas aussi pour respirer encore un peu de catholicisme ? En vain, bien entendu. En bon schopenhaurien, Houellebecq ressent l'inanité des religions comme nul autre - ce qui ne l'empêche pas d'établir entre elles une hiérarchie intellectuelle (le crime antimoderne absolu !) - et que si l'islam est définitivement la religion la plus con du monde, le catholicisme contient en lui "des développements intéressants." (cf son entretien dans le DVD des Inrockuptibles) Voilà pourquoi le désespoir de ce petit homme souffreteux et lucide en appelle à l'espérance. Rien à voir donc avec ces marchands d'Apocalypse qui se font les cavaliers de leur soupe ! Ces chrétiens Play Station qui ont pour apôtres la pire racaille identitaire (alors que le christianisme est précisément la religion anti-identitaire par excellence !), aussi islamiques que les islamiques dans le fond, et qui surtout écrivent "aware". - "nous avons dit oui au non et no au yes. We sommes les gens du vrai world qui voulons vivre leur life en paix mais qui feront la war si les bad nous attaquent. We sommes les real Mercredaye du Chraist qui nous battons contre Foncé Vador et contre tout l'empire fuck blooding de la death money. We sommes le pipaule qui s'est waking enfin ! Alleluya pour tous les free gens ! Et Apocalypse, présentement !"

Que faut-il être aujourd'hui pour choquer ? Nazi ? même pas. Communiste ? Bien sûr que non. Intégriste ? Peuh, ils le sont tous. Libertaire ? fi, y en a encore. Non, ce qui dégoûte tout le monde, c'est s'affirmer centriste de droite ou libéral de gauche. Là, vous pouvez être sûr que ça va chier pour vous. Centriste ??? Beauf ! dictateur ! salaud ! riche ! même pas ! plouc ! tiède ! vomi ! vendu ! anti-Maldoror ! anti-Raskolnikov ! anti-tout ce qu'on aime, nous-les-énervés-de-la-laide-époque ! Et pour les plus méchants : porc sulpicien ! (c'est vrai, je fais du surpoids et j'aime beaucoup les bondieuseries.) Tant pis pour moi et mon mauvais goût. Je continuerai à mettre au même niveau de manipulation et d'imbécillité (j'aime décidément beaucoup ce mot) Le monde diplomatique et Rivarol, Joseph de Maistre et Herbert Marcuse, déplorant que seuls les consanguins et les sangs mêlés gangrènent le débat contemporain. Nabe avait raison : nous sommes décidément condamnés à errer entre les intégristes et les désintégrés. Dommage que lui soit devenu les deux... Avec Dantec, ils font la paire. Manque plus que Soral et Ramadan !

L'essentiel, c'est la belle humeur, l'allégresse sereine, cette "Heiterkeit" si chère à l'auteur du Zarathoustra. Je m'amuse beaucoup depuis que j'ai ouvert ce blog. Et je suis très heureux des commentaires que certains m'invitent à fermer. Qu'importent le fiel, la fiente ou la pituite de nombre de mes interlocuteurs ! C'est aussi cela la vie. "Il me semble aussi que la parole la plus grossière, la lettre la plus grossière sont encore plus bénignes, plus décentes que le silence. Ceux qui ne disent rien manquent presque toujours de finesse et de politesse du coeur ; ne rien dire, c'est objecter, ravaler détériore nécessairement le caractère - cela gâte même l'estomac. Tous ceux qui ne disent rien sont dyspeptiques. - On le voit, je voudrais que l'on ne sous-estime pas la grossièreté, elle est de loin la forme la plus humaine de la contradiction et, à l'époque de l'amollissement moderne, une de nos premières vertus." dit encore Nietzsche. On peut venir dans l'arène, mon flanc se prête à toutes les embardées. Quant à mon équivoque tiédeur, suffisamment cuisante pour les uns et glaçante pour les autres, elle me sied à merveille. Elle me dispense de me défendre. Je déteste me défendre quand j'ai dit quelque chose. D'ailleurs, tacler m'est trop facile, et il faut que je me retienne pour ne pas jouer trop longtemps au chat avec la souris. Je préfère voir l'effet que cela va faire chez celui ou celle qui me fait l'honneur de me lire, gargouillis ou réflexion, rôt ou sourire complice, baffe dans l'air ou tape dans le dos. Je me fais une collection de tonalités affectives. Dans tous les cas, je dis exactement ce que je sens - même si dans ma bouche, ou sous ma plume, les mots les plus durs n'ont pas la signification sournoise, putride et lourde qu'ils ont chez d'autres - on chercherait en vain une trace de fanatisme en moi - et c'est pour cela que les lourds me tombent dessus. Enfin ! Un peu de Mozart, un peu de Rubens ("rien qu'entendre le nom de Rubens, cela fait du bien" disait Claudel), un bon Sin City avec Kz à l'UGC Ciné cité, un fête entre amis le soir, des danses et des rires, et me revoilà, taureau et toréro à la fois. Ce que je m'y crois !