« Nabe VS Angot. | Page d'accueil | Où sont les musulmans modérés ? »
10/02/2006
Islam facial.
"Lorsque le Seigneur vous dit : une des deux nations vous sera livrée, vous désirâtes que ce fut celle qui était sans défense. Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles, et exterminer jusqu'au dernier des infidèles." Coran, VIII-7 (Version Kasimirski, Garnier Flammarion)
"CE N'EST PAS VOUS QUI LES TUEZ, C'EST DIEU." (VIII-17)
"Il n'y a point auprès de Dieu d'animaux plus vils que ceux qui ne croient pas et qui restent infidèles." (VIII-57)
"Il n'a jamais été donné aux prophètes de faire des prisonniers sans commettre de grands massacres sur la terre." (VIII-68)
"Nourrissez-vous des biens licites enlevés aux ennemis et craignez le Seigneur. Il est clément et miséricordieux." (VIII-70 - sourate dite du "Butin")
"Voici quelle sera la récompense de ceux qui combattent Dieu et son apôtre, et qui emploient toutes leurs forces à commettre des désordres sur la terre : vous les mettrez à mort ou vous leur ferez subir le supplice de la croix ; vous couperez les mains et les pieds alternés ; ils seront chassés de leur pays. L'ignominie les couvrira dans ce monde, et un châtiment cruel dans l'autre." (V-37)
Pourquoi disent-ils tous qu'il faut calmer le jeu ? Pour ne pas mettre de l'huile sur le feu ? Mais pourquoi tous les feux leur sont permis et tous les contre-feux nous sont interdit ? Pour nous protéger ? De qui ? D'eux ? Est-ce à dire qu'ils ont déjà gagné ? - gagné sur notre terrain, la représentation ? Doit-on à jamais nous abstenir de dire tout ce que cette répugnante religion nous inspire ? L'islam comme la pire chose qui ne soit jamais arrivée à l'humanité ? Mahomet comme le premier criminel de l'histoire ? La voilà, l'originelle, l'ontologique, la fondamentale différence entre le Christ et le Prophète. Crucifié, crucifieur ! Et assassin, voleur, violeur, pédéraste, exterminateur de masses. S'il n'était qu'un conquérant, ça pourrait encore aller. Nous les hommes, nous aimons la force et la puissance et nous admirons les créateurs de civilisations, mais nous aimons aussi la morale et la justice et nous savons que les créateurs de civilisations sont bien souvent de sacrés massacreurs. Or, Mahomet est un fondateur de civilisation et de religion. Autrement dit, un modèle d'homme sur lequel vont se structurer moralement des milliards de personnes. Jésus, Mahomet, Bouddha - cherchez l'erreur et retenez bien ceci : un chrétien qui tue au nom du Christ trahit manifestement la parole du Christ. Un musulman qui tue au nom d'Allah accomplit la parole d'Allah (et d'ailleurs, c'est Allah qui tue à travers lui, cf. VIII-17) et agit comme Mahomet. Mahomet, Hitler, Staline, Khomeyni, Polpoth, Gandhi - cherchez l'autre erreur. Comment ? Déjà un point de Godwin ? Mais oui ! Et j'en veux d'autres, le plus possible. Mahomet est le seul sujet où multiplier les points de Godwin ne déshonore pas - l'islam étant la seule chose que l'on puisse comparer avec le nazisme - un nazisme qui aurait duré mille ans !
"Tuez-les partout où vous les trouverez, et chassez-les d'où ils vous auront chassés. La tentation à l'idolâtrie est pire que le carnage à la guerre. Ne leur livrez point de combat auprès de l'oratoire sacré, à moins qu'ils ne vous y attaquent. S'ils le font, tuez-les. Telle est la récompense des infidèles." (II-187)
Un nazisme qui surtout recommence aujourd'hui exactement de la même façon que dans les années trente. Antisémitisme extrémiste et exterminateur qui nous vient bien du monde musulman - d'Iran jusqu'à nos banlieues (et qui a ringardisé depuis longtemps celui de Le Pen et de ses consanguins, l'extrême droite étant par ailleurs et par nature plus antisémite qu'anti-musulmane), attentats à répétition dans le monde entier depuis le 11 septembre, pogroms internationaux, menaces de guerre totale, et surtout, le plus confondant, transparence des intentions meurtrières ("rayer Israël de la carte" non seulement comme nouvelle solution finale islamiste mais aussi comme déclaration franche et fière, en attendant d'hacher menu les grand et petit Satan de la planète, les yankees et nous) - le pire, c'est qu'ils le disent clairement qu'ils nous haïssent et veulent notre destruction, les Fils d'Allah ! Ils le répètent à tue et à dia, dans leurs écoles, leurs télés, leurs discours, leurs BD. Le gazage de l'occident judéo-chrétien, c'est un jingle pour eux ! Et nous, on ne veut rien voir, surtout pas. Haro sur Renaud Camus ou sur Alain Finkielkraut qui font timidement remarquer que l'homme n'est peut-être pas seulement qu'un citoyen économique et social et se définit aussi selon sa communauté et sa famille, mais que des dizaines de milliers de personnes se mettent à brûler des ambassades, des drapeaux, et assassinent en passant un curé catholique italien (en Turquie), et voilà nos vigilants interdits ! Car ce qu'il y a de plus de terrifiant dans cette affaire de caricatures n'est pas tant la violence insensée des Fils d'Allah (prévue depuis longtemps) que l'extraordinaire mollesse de nos réactions. Qu'est-ce que ça peut leur foutre aux incendiaires notre petit appel à la tolérance et aux droidlom ! Surtout quand la plupart des dirigeants européens sont à deux doigts de s'excuser et d'ajouter dans leur "condamnation" des violences une réprimande à ceux qui les ont provoquées. Oui à la liberté d'expression mais à condition que cette liberté d'expression ne blesse personne, entend-on geindre partout. Mais la liberté d'expression, c'est la possibilité de blesser tout le monde, bordel ! Spinoza, Sade et Nietzsche ont été plus que blessants pour les chrétiens ! Des caricatures porno-scatologiques du Christ et de Marie, on en a vu depuis trois cent ans ! Surtout en France où le droit au blasphème est un des fondements de notre "laïcité". L'esprit critique va chez nous jusqu'au pipicaca. C'est le Christ au préservatif ! Le Mahomet au gode ! La Vierge en train de lécher Marie-Madeleine ! et Myriam en train de sucer Ali ! (Merde, vous avez remarqué ? moi aussi, je me censure car je n'ai pas pu m'empêcher de me protéger en attaquant aussi le christianisme dans ma petite litanie alors que si j'avais vraiment eu des couilles, je n'aurais attaqué que Mort à Merde et sa religion sadique anale, mais j'ai cédé au sacro-saint principe qui exige que l'on attaque soit toutes les religions, soit aucune. Moi qui pense précisément que toutes les religions sont bonnes sauf l'Islam, me voilà bien !) Et ce Laval de Chirac qui a parlé de "provocation manifeste" à propos de Charlie-Hebdo - journal habituellement préhistorique mais qui trouve là enfin sa vocation anticléricale, et que certains d'entre nous ont acheté pour la première fois de ma vie ! (un bémol quand même : si Mahomet se plaint de n'être "aimé que par des cons intégristes", c'est parce que lui-même en est le roi.)
Il faut dire qu'ils n'en ratent pas une les autres journaux. Le seul truc qui leur fait un peu mal, c'est qu'on malmène leur sacro-sainte "liberté d'expression" ! Comme si c'était le vrai scandale ! Quelle pitié ! Ce n'est pas Florence Aubenas ou Gérard Lefort qui sont menacés mais Molière et Hugo, Pascal et Chateaubriand, Bossuet et Voltaire, et aussi Notre Dame de Paris et le Panthéon, la Sainte Chapelle et le palais Bourbon ! Ce n'est pas une guerre contre la presse putassière que le Croissant nous a déclarée mais contre toute la culture et les valeurs de notre pays ! De nos pays (je suis européen comme vous savez) ! Ah ce que nous sommes veaux avec notre liberté d'expression alors que c'est l'expression de notre liberté qui est en cause ! On tue et on brûle nos symboles de l'autre côté du monde - et dans nos écoles des professeurs de cinquième ne trouvent rien de mieux comme résistance que de proposer à leurs élèves une rédaction sur le sujet de "la signification de la liberté d'expression". Et l'amour de la France ? Des grands auteurs ? Et le respect des maîtres ? Et nos valeurs censées universelles ? Notre république militante ? Et l'abolition de l'esclavage que nous avons été avec la plupart des pays européens les premiers à faire ? Non ? Facho tout ça ? Ah bon. Allez, rappelez-vous quand même Jean Moulin, Bertie Albrecht et Zinedine Zidane, mes petits, mais attention, sans drapeau, sans Marseillaise, sans sillons abreuvés de sang impur ! Soyons citoyens avant d'être français et cosmopolites avant d'être citoyens !
"Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribu de leurs propres mains et qu'ils soient soumis." (IX-29)
Non, aucun espoir. De toutes façons, nous avons renoncé - et pire, sommes fascinés par la force primitive de nos ennemis. C'est sexuel tout ça. Comme le dit très justement Méryl Pinque sur le Ring (faut-il avoir la même cause pour citer des gens qui me conchient !), "nous nous comportons en naïfs, ébaubis sans doute par tant de puissance brute, fascinés et terrorisés par cette débauche de virilité pure dont nous avions failli oublier l'existence (la virilité spectaculaire n'étant jamais que l'avatar ultime de la bête impuissance)". Je me demande même jusqu'à quel point nous n'avons pas envie d'être bouffés par eux. Qu'ils nous enculent et nous redonnent un goût de puissance et de spiritualité ! C'est la thèse, plus nabienne que dantecienne d'ailleurs, de Laurent James dans Tsim-Tsoum. "Islam, mon amour, nettoie-moi de toute cette merde". Purge nous Mahomet mon chéri ! et après nous nous rechristianiserons et nous te ferons la guerre "mais ce sera une guerre d'amoureux". M'ouais. Il ne faut pas en faire trop avec la corruption de l'Occident. Ok, nous sommes pourris jusqu'à la prostate, mais je ne vois pas en quoi la pureté fanatique pourrait nous décancériser. Autant dire que les nazis nous aient fait du bien. En guise de spiritualité, celle des Fils d'Allah est la plus névrotique qui soit, la plus stupide aussi, la plus "moisie" comme dit l'autre, et je ne vois pas trop en quoi ils pourraient aérer la nôtre. Très mauvaise idée d'islamiser le christianisme sous prétexte de résister à l'islam ! Quelle mouche a piqué tous ces nouveaux croisés pour qu'ils se repaissent à ce point de la merde coranique ? Un Christ mahométan, très peu pour moi ! Dieu nous garde d'une internationale des religions ! Ce n'est pas parce que leur Croissant est gammé qu'il faut croissantiser notre Croix.
Une chose est sûre, nous ne voyons rien venir. Comme avec Mein Kampf en 1923 et les premières rafles de juifs qui n'avaient mis la puce à l'oreille de personne - et comble d'imbécillité, nous passons notre temps à nous reprocher de ne pas avoir senti l'arrivée de Hitler et de ses boys à cette époque !!! Ce serait l'occasion de se rattraper justement ! de ne pas se refaire avoir avec la montée du vrai nazisme du XXIème siècle. Mais non ! Munichois jusqu'à l'os ! Collaborateurs avant l'heure ! Mon voisin est juif, je vais le dire au mufti de mon quartier ! Comme ça, j'espère qu'il ne fera pas flageller trop fort ma femme (surprise au marché en train de discuter avec un ami).
"Vous infligerez à l'homme et à la femme adultère cent coups de fouet à chacun. Que la compassion ne vous entrave pas dans l'accomplissement de ce précepte de Dieu, si vous croyez en Dieu et au jour dernier. Que le supplice ait lieu en présence d'un certain nombre de croyants." (XXIV-2)
Ah le Coran ! Le livre qu'on ose comparer avec l'Evangile et que, comme chantait le malheureux Renaud, "les terroristes n'avaient pas lu". Fadaises ! Le Coran, c'est la libido du poseur de bombe (ce n'est pas une blague, Ibn Warraq rappelle que dans la superstition musulmane, le Coran est bon pour la virilité ! on s'en frotte les couilles tellement c'est bon, l'esclavage et le fric de l'autre ! "Ils t'interrogeront au sujet du butin. Réponds-leur : le butin appartient à Dieu et à son envoyé." (VIII-1)) Tout ce que vous avez toujours cru que ça ne pouvait y être dans le Coran, ça y est ! Le djhad (et pas le métaphorique, le vrai !), l'extermination systématique des ennemis (tout ce qui ne sont pas musulmans), les mutilations pour les voleurs et les coups de fouets pour les adultères, et les femmes, ah les femmes ! leur valeur deux fois moindre que celle des hommes (IV-12), leur emmurement en cas d'adultère,
"Si vos femmes commettent l'action infâme (l'adultère), appelez quatre témoins. Si leurs témoignages se réunissent contre elles, enfermez-les dans des maisons jusqu'à ce que la mort les visite ou que Dieu leur procure un moyen de salut." (IV-19)
leur impureté fondamentale,
"Ils t'interrogeront sur les règles des femmes. Dis leur : c'est un inconvénient. Séparez-vous de vos épouses pendant ce temps, et n'en approchez que lorsqu'elles seront purifiées." (II-222)
leur statut racialement inférieur,
"Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, VOUS LES BATTREZ ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand." (IV-38)
le voile,
"O Prophète ! Prescris à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, d'abaisser un voile sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. Dieu est indulgent et miséricordieux." (XXXIII-57).
Bon, soyons honnêtes, la lapidation n'y est pas. On la trouve, parmi d'autres joyeusetés, dans la Sunna (la tradition), l'autre texte fondateur de l'islam, toujours passé sous silence en Occident, et qui pour un bon musulman vaut autant que le Coran (un peu comme nos Epîtres qui ne sont pas l'Evangile mais qui ont le même un rôle structurant). Soyons encore plus honnêtes et reconnaissons qu'il y a dans la Torah autant de préceptes fâcheux sur les femmes et qu'on entend déjà vociférer les anticléricaux de tout poil : "ouais absolument ! Vous vous acharnez sur l'islam alors que dans le judaïsme et le christianisme on trouve des choses similaires, et ça, faut aussi le dénoncer ouais !" Mais oui, mes trésors, vous avez raison, le judaïsme primitif n'est pas tendre avec les femmes (même si je ne crois pas qu'on y retrouve autant d'excitation à les rabaisser - la femme, c'est aussi la mère, celle qui transmet, etc) Seulement voilà, c'est de l'histoire. On ne lapide plus les juives depuis deux mille ans et on ne fait plus de ces textes des lois - le génie juif étant, comme chacun sait, dans l'interprétation infinie du texte. Alors que pour l'islam, la caillasse et les coups de fouet, c'est de l'actualité. Une actualité éternelle, vu que le Coran, contrairement à la Torah et la Bible, n'est pas un texte inspiré de Dieu, autrement dit, qui passe par l'écriture des humains, mais bien dicté par lui (cf sur ce point La loi de Dieu de Rémi Brague), et qui par conséquent ne se discute pas sous peine de tout. Quant au Christianisme, je n'oserai rappeler, de peur que l'on m'accuse de partialité, que Jésus est précisément celui qui a dit qu'il était un peu fort de café que des fouteurs invétérés massacrent une femme avec qui ils foutaient la veille. Et qu'en matière de mariage, Paul dit que si en effet la femme doit se soumettre à l'homme, "le corps de l'homme appartient à la femme comme le corps de la femme appartient à l'homme" (1 Corinthiens, VII-4) et que l'homme doit "aimer sa femme comme lui-même" (Ephésiens, V-28-33), ce qui n'est peut-être pas encore lesbian-queer-gender mais qui convient tout de même à des tas de gens très bien. Je ne sais pas pour vous, mais pour moi, ça me fait toujours du bien de citer un peu du Dieu d'amour en plein exposé du Dieu de haine.
Allez, changement d'ambiance, on y retourne !
"Commande aux femmes qui croient de baisser leurs yeux et d'être chastes, de ne découvrir de leurs ornements que ce qui est en évidence, de couvrir leurs seins de voile, de ne faire voir leurs ornements qu'à leurs maris ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, à leurs fils ou aux fils de leurs maris [ça sent la tournante, vous ne trouvez pas ?], à leurs frères ou aux fils de leurs frères, aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes de ceux-ci, ou à leurs esclaves [au fait, l'islam encourage et pratique l'esclavage encore en 2006] acquêts de leurs mains droites [la gauche sert à se torcher], ou aux domestiques mâles qui n'ont point besoin de femmes, ou aux enfants qui ne distinguent pas encore les parties sexuelles d'une femme. Que les femmes n'agitent point les pieds de manière à faire voir les ornements cachés. Tournez vos coeurs vers Dieu, afin que vous soyez heureux." (XXIV-31)
Le coeur vers Dieu mais la tête et les pieds sous la burka. Si j'étais une femme, je ne me torcherais qu'avec les pages du Coran. Et placerais celui-ci toujours sous d'autres livres (il paraît que c'est un blasphème épouvantable de le faire), ceux par exemple de Chahdortt Djavann ou de Fadela Amara. Mais pas celui de Saïda Kada, l'auteure du fameux "L'une voilée, l'autre pas", qui exhibe régulièrement son voile en brassard sur les plateaux de télévision (on l'a encore vue à Mots croisés la semaine dernière) et défend tranquillement la lapidation des femmes... qui veulent être lapidées pour se purifier de leur péché. Vous connaissez tous ce Hadith qui raconte l'histoire de cette femme qui vient s'accuser d'adultère devant Mahomet et lui demande de se faire lapider ? N'apportant aucune preuve de son crime, elle est déboutée. Quelque temps plus tard, la voilà qui revient enceinte (la preuve donc qu'elle a couché) et réclame son châtiment. Un peu embêté, Mahomet l'exhorte à penser à son enfant et la renvoie. Mais après avoir accouché, la lapidophile revient et lui réclame de nouveau son dû. Un rien agacé, le Prophète lui conseille plutôt d'allaiter son bébé. Mais au bout de la quatrième fois, elle revient et là il craque, cède à sa volonté et on la caillasse enfin - et cette histoire, disent les "spécialistes de l'islam" (qui est comme le pendant surréaliste de la confrontation entre Jésus et la femme adultère) constituerait la preuve que Mahomet était plutôt contre la lapidation ! Très forte Saïda Kada ! Il ne faut pas se leurrer, il n'est pas tout seul Tariq Ramadan. Des Vierge du Paradis prêtes à faire la révolution verte et à regarder tranquillement le spectacle de leurs soeurs lapidées volontaires, il y en a plein autour de lui - beaucoup moins que d'hommes certes, mais elles constituent une troupe d'élite. Et comme lui, elles arborent ce visage de fanatisme flegmatique, d'ultra violence calme, sûre d'elle-même, à la Ben Laden. Leur rhétorique plus rodées que la nôtre. Leur façon byzantine de retourner les problèmes ("l'islam qui est toujours facteur de paix et de progrès", "le voile qui célèbre les femmes plutôt qu'il ne les aliène", etc.) Elles savent que nous ne pouvons pas les comprendre ou que nous n'oserons pas les contredire vraiment - sauf Elisabeth Badinter un soir qui avait demandé à Saïda pourquoi elle cachait ses cheveux, et provoquait pour une fois chez cette dernière une rage djihadienne-minute. La plupart du temps, elles sont souveraines, les mahométanes, elles attendent leur heure, nous observant de leur regard de gazelles féroces, sachant que nous leur sommes déjà soumis - à elles, putes et soumises à Mahomet.

Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://pierrecormary.hautetfort.com/trackback/1531737
Commentaires
Bon.. qui se lance pour les commentaires ? Moi, je ne prends aucun risque hein.. je pars en Turquie la semaine prochaine alors bon.. ce sujet-là, ce sera pour après. Et puis de toutes façons.. je suis soufflée.
Ecrit par : Léthée | 10/02/2006
Le problème c'est qu'il existe réellement un islam pacifique et dépourvu de toute volonté hégémonique de conversion ou que sais-je. Ni anti croisé ni anti juif, ni quoi que ce soit. Des braves gens simples, peu instruits souvent, croyants, qui n'ont qu'une envie: qu'on leur foute la paix. Ces gens là sont ils musulmans ? Bah oui. Et les méchants fanatiques qui égorgent et font des choses très méchantes, sont ils musulmans ? Bah oui, ils sont musulmans, eux aussi. Le problème concerne il donc vraiment l'Islam ? J'en doute. Il y a un sérieux manque de logique quelque part. CQFD.
Ecrit par : Alois | 10/02/2006
Si j’ai un bon conseil à donner, chers djihadistes, c’est de vous calmer. L’Occident est peut-être corrompu jusqu’à la moelle, il lui reste suffisamment de virilité pour calmer toutes vos ardeurs bellicistes. Vous avez le nombre, vous êtes frustrés, vous êtes fanatiques, j’entends bien, mais quelques petites frappes nucléaires ciblées pourraient vous refroidir illico. Plutôt que de dépenser une énergie folle à haïr notre réussite économique, vous feriez mieux de réfléchir au moyen de combler votre retard sur nous, d’autant que la manne pétrolière ne durera pas toujours et que vous allez vous retrouver au même niveau d’arriération que du temps de Mahomet. Continuez vos attentats-suicide, vos décapitations d’otages, vos appels au massacre et vous pouvez être sûrs qu’un jour ou l’autre il ne restera pas pierre sur pierre de La Mecque, de Médine, de Kerbala et de toutes vos villes saintes. Pensez au sort de l’Allemagne et du Japon en 1945. Les démocraties sont lentes à se mettre en guerre mais une fois ouvert le temple de Janus, elles se battent jusqu’à la capitulation sans conditions. Memorare Carthago.
Ecrit par : Sébastien | 10/02/2006
Mon cher Pierre,
Vous me connaissez, je suis très profondément tolérant. J’ai à cœur que toutes les idées, convictions et autres prises de positions puissent s’exprimer et je suis le premier à porter ces paroles à la connaissance du public avec les modestes moyens qui me sont donnés.
Mais là, je suis très profondément choqué par ce que je viens de lire. Écrire, entre autre : « Si j'étais une femme, je ne me torcherais qu'avec les pages du Coran » est inacceptable, venant notamment d’un chrétien, et qui se revendique comme tel. Écrire ce genre de chose revient à se mettre au niveau de ceux qui envoient des avions dans des tours ; et ne peux que leur donner envie de recommencer. Le Coran est tout aussi respectable que la Bible ou la Torah. C’est ce que les hommes en font qui est critiquable. Il n’y a pas d’un côté les gentils Chrétiens et de l’autre les méchants musulmans. Vous répondez à la violence par le blasphème, ce qui est indigne d’un croyant. Comment pouvez-vous faire autant d’amalgames entre les différents courant de l’islam et monter davantage encore les uns contre les autres ? Venant d’un esprit qui se veut brillant et cultivé, c’est porter bien bas le débat. C’est de la provoc à deux balles, du moins j’ose l’espérer. Ma déception est grande.
Ecrit par : Vebret | 10/02/2006
Mon cher Joseph,
vous êtes lecteur de Sade, vous connaissez les albums de Reiser et de Wolinski, vous avez vu un film comme "L'âge d'or" de Luis Bunuel où le Christ est assimilé au duc de Blangis, l'un des quatre libertins des "Cent-vingt journées journées de Sodome" et qui d'une celllule après avoir torturé une fille à mort, vous savez que le droit au blasphème, à l'injure, au rire fin ou gras, et même à la profanation font partie de notre culture - et qu'en tant que chrétiens, aucun des auteurs que je viens de citer ne "nous" choque (peut-être suis-je en train de vous englober abusivement dans ce "nous"), et qu'ils sont allés dans l'outrance anticléricale mille fois plus loin que ma pauvre catilinaire. Pourquoi diable être choqué ? Je n'essaye que de rééquilibrer les choses. Je suis un caricaturiste danois, si vous voulez, ou un chrétien-juif - comme nous devrions tous l'être. Il y a de la grossièreté revendiquée dans mon texte, oui, car je pense que nous sommes en guerre et qu'il ne s'agit pas de se laisser faire. C'est une guerre que l'on nous a déclarée, une guerre des images, des symboles et des valeurs. Il faut, comme disent les tenants de la révolution bleue, que la peur et que le rapport de force changent de camp et que nous cessions de nous excuser en permanence.
Comment osez-vous dire que je me mets au même niveau qu'eux ? Leur niveau, c'est l'incendie, les menaces physiques et même la mise à mort. Comme l'illustrait un dessin du "Canard enchaîné", eux, quand ils ne sont pas contents, ils brûlent une ambassade et nous, nous brûlons un cierge. Y a pas photo, si j'ose dire. Et quand vous dites que notre rire ou nos critiques peuvent leur donner envie de recommencer, autant dire que Chaplin et Lubitsch n'auraient pas dû réaliser "Le dictateur" et "To be or not to be". Il ne faut pas se foutre de la gueule des terroristes sous prétexte qu'ils vont devenir encore plus terroristes ??? Joseph, franchement...
Pour un croyant adulte, le blasphème n'est rien et pour un chrétien, ce n'est pas une blague anti-chrétienne qui risque d'amocher un dieu qui s'est fait crucifier pour nous. L'anticléricalisme, le vrai croyant n'en a rien à foutre, si j'ose dire. Je trouve lamentable les chrétiens qui se sentent blessés dans leur foi quand on leur dit "Jésus tu pues" - quelle est cette foi qui souffre de tout ? quelle force vraiment ! Concernant l'islam, je trouve inacceptable que des gens qui ont cinq d'âge théologique nous menacent en permanence et pour certains cherchent à avoir l'arme atomique. Et s'il faut aider à grandir, à casser leur relation infantile (anale comme je disais) à leur religion, on va les aider.
Enfin, comme dirait Ibn Warraq dans ce livre somme qui s'appelle "Pourquoi je ne suis pas musulman" (et que je présenterai la semaine prochaine), je ne pourrais que le recopier en disant :
"Ce livre [ce post] est d'abord et avant tout la revendication de mon droit de critiquer tout et chaque chose dans l'islam, et même de blasphémer, de faire des erreurs, de satiriser et de me moquer."
Voilà, mon cher Joseph.
Bien à vous.
Ecrit par : montalte | 10/02/2006
Montalte,
J'interviens rarement sur ton blog. Sur ce sujet qui, tu le sais, me tient à coeur j'aimerais réagir. Dire une chose simple. On peut lire le Coran de plusieurs façons. On y trouve que ce que l'on veut bien y trouver. Le plus important ce ne sont pas les sourates exécrables ou les sourates "pacifiques", non, le plus important c'est QUI lit ces sourates.
Il est plus que nécessaire de tout faire pour que le Coran soit interprété de façon apaisée. Selon toi et d'autres ( pour faire simple les anti-islam et les wahhabites) on ne peut l'interpréter parce que c'est la parole de dieu et que dieu n'a qu'une parole si j'ose m'exprimer ainsi. Mais si cela étais le cas aucune étude islamique n'aurait vu le jour. Le Coran est interprété tous les jours qu' Allah fait.
Depuis le wahhabisme et le rapprochement nazislamiste des année trente, le Coran est aux mains des fanatiques. La comparaison avec le nazisme est bien venue aussi pour faire un parallèle avec le livre de chevet du caporal à moustache. Si on lit tous les deux Mein Kampf, je mettrais ma main a coupé par des barbus iraniens que nous ne deviendrons pas pour autant des Nazis antisémites rêvant d'un espace vital pour une quelconque race supérieure....
Bref, ce débat sur le Coran ne me semble pas le plus important.( même si comme le suggère Bencheikh il faut expurger le coran de ses versets sataniques). Ce qui compte c'est d'exterminer l'islam militant pour faire naître un islam modéré qui existe de fait mais qui n'est pas structuré comme son ennemi et donc moins médiatique car non spectaculaire.
Si l'islam militant est si visible aujourd'hui c'est qu'il se sait condamné par la modernité et l'individu roi. Il tente de résister et il le fait à sa façon, comme tous les faibles, en vociférant. Mais il a déjà perdu, à condition que la Civilisation ne baisse pas son pantalon devant la barbarie.
Pour finir laissons la parole à un spécialiste de l'Islam, Daniel Pipes:
"C'est une erreur tragique que d'associer tous les Musulmans avec les forces du mal. Il existe réellement des Musulmans modérés, éclairés, libres-penseurs. Traqués dans leur propre milieu, ils espèrent que l'Occident leur prêtera main forte, les soutiendra. Et, quel que soit leur état de faiblesse actuel, ils joueront finalement un rôle crucial dans la modernisation du monde musulman."
Ecrit par : jugurta | 10/02/2006
Oui, enfin, "on" a aussi Saint-Paul (une plaie celui-là et adepte des femmes voilées), des cinémas incendiés (quand le Christ est soumis à une dernière tentation), des familliers de communautés nazies (elles pullulent chez les romains), des adeptes de mortification extrème (que dire de Thérèse d'Avila ? Cette cinglée ...), des fols-en-Dieu opus déistes, des papes antisémites, des croisades et Benoît XVI qui se la joue Carrie Bradshaw. Pourtant, quand je lis les Béatitudes, Gethsémani ou la parabole de l'enfant prodigue, mon âme est élevée au-dessus de toute cette merde. Alors ?
*Hirek, stat crux dum volvitur orbis.
Ecrit par : hirek | 10/02/2006
Désolé Pierre, je reviendrai tout à l'heure dialoguer avec vous ici. mais, ne confondez-vous pas islam et islamisme ? de même, Chaplin ne provoque pas avec le Dictateur, mais dénonce, avec subtilité, panache et efficacité : il n'insulte pas. Quoi que vous disiez, les pages du Coran sont pour moi, profondément croyant et chrétien, sacrées. Quant au caricaturiste danois, je ne m'étendrai pas sur son imbécilité. Quant aux exemples que vous me citez, ce sont des croyants qui se moquent de leur PROPRE religion. Ne confondez pas croyance et politique. Ne confondez pas autodérison et provocation, anticléricalisme et guerre de religion... Je ne dis pas qu'il ne faut pas se "foutre de la gueule des terrosristes", je dis qu'il ne faut pas blesser et humilier les croyants musulmans. Nuance !
Ecrit par : Vebret | 10/02/2006
Mais enfin, cher Joseph, l'islam est la seconde religion de France et tous les musulmans nés sur notre sol sont tout aussi français que vous et moi. Nous avons donc bien le droit de nous moquer de cette religion - surtout quand elle porte en elle des ferments qui pourraient menacer nos fondements culturels et moraux. L'anticléricalisme est en France un sport national et je ne vois pas pourquoi l'on ne pourrait pas faire avec l'islam ce que Renan et Lautréamont ont fait avec le christianisme. Pareil avec le judaïsme d'ailleurs.
Nulle guerre de religion là-dedans. Je ne cherche ni à interdire l'islam en France comme Alain Jean-Mairet, ce qui me paraîtrait une connerie absolue (cf le débat chez Jugurta), et encore moins à tuer des gens. J'ai envie simplement de bouffer de l'iman, de remettre à sa place cette religion agressive et susceptible (et qui constitue les premières dictatures du monde actuel !!!) et, oui, de me branler sur le Coran (mon côté féminin), et s'il faut blesser les croyants musulmans, et bien allons-y, blessons-les, saignons-les même (j'entends INTELLECTUELLEMENT).
Hirek, tu dis n'importe quoi. Paul est un penseur génial, un écrivain somptueux (le plus grand du premier siècle) qui n'a rien à voir avec les fous furieux qui ont brûlé un cinéma de Saint Michel pour le film de Scorcese (que j'adore), et l'homme le plus vibrant et le plus humain qui soit, monstre de sensibilité et d'intelligence qui mérite un post à lui tout seul. Même Alain Badiou, qui n'est pas précisément un philosophe catholique, lui a consacré un superbe livre - et qui répond précisément à toutes les questions intimes qu'un type comme toi peut se poser. Paul est le chrétien le plus incompris et le moins lu (et qu'on ne me dise pas que c'est comme le Coran !!!!)
Mon cher Jugurta, c'est toujours un plaisir de t'avoir en forum. Que je t'explique le fond de ma pensée : lorsque je dis du mal de l'islam, je ne pense pas que cela scandalise le musulman modéré ou/et progressiste, en tous cas, que cela ne lui donne pas envie de foutre des bombes. Le blasphème permet en fait de jauger son intégrisme. Et j'ai la faiblesse de penser qu'il n'y a que les intégristes qui ont envie de tuer quand ils entendent dire qu'Allah est un pédé et Mahomet un pédophile (ce qui est dans son cas la stricte vérité). Et quant à ceux qui veulent moderniser leur religion, je ne vois pas très bien où mes propos pourraient les en empêcher - au contraire !
Pour ce qui est de l'interprétation du Coran, force est de contaster que pour l'instant les exégètes qui l'ont interprété n'ont guère fait école. C'est cela que j'attaque. Qu'il y ait des Spinoza musulmans n'est pas douteux, mais reconnaissons qu'ils ne se sont guère imposés, ou qu'on ne les a guère imposés - on les a plutôt éliminés, sinon exécutés. Dans "Pourquoi je ne suis pas musulman", Ibn Warraq cite des dizaines et des dizaines d'intellectuels qui ont tenté de réformer l'islam et dont l'islam s'est vengé. Pas facile en effet de discuter d'une dictée divine.
"Exterminer l'islam militant" dis-tu. Et bien lançons-nous ! Place aux philologues et aux philosophes du nouvel islam et place aux bouffons (ton serviteur) qui pourfendront l'ancien.
Tu sais, cher ami, je me sens plus proche d'un croyant (même musulman) que d'un athée et je pourrais prier dans une mosquée sans complexes. Mais comme disait André Frossard, on n'est pas dans les cimes comme on est dans les marais. Et ici, nous sommes dans un marais - le pire qui soit. Et il me semble que tout homme de bonne volonté, de bon sens, d'humour et de foi céleste, a tout de même envie d'une eau moins boueuse. Si on peut servir de détergent ou de Destop....
Bien à toi.
Ecrit par : montalte | 10/02/2006
Désolé, mais il ne m'a jamais fait bander l'avorton, et pas pour les raisons que tu crois ... Je préfère les épîtres de Pierre, de très loin.
*Hirek, beddy bye boes
Ecrit par : hirek | 10/02/2006
"lorsque je dis du mal de l'islam, je ne pense pas que cela scandalise le musulman modéré ou/et progressiste. En tous cas que cela ne lui donne pas envie de foutre des bombes. Le blasphème permet en fait de jauger de son intégrisme" : le problème Pierre c'est qu'en stigmatisant l'intégriste comme vous le faites, vous blessez profondément le modéré tout simplement parce que vous l'assimilez à ce qu'il n'est pas et dont il souffre déjà et vous conchiez dans le même temps ses convictions profondes, sincères et honnêtes. Vous ne jaugez rien du tout. Vous mélangez tout une fois de plus : nationalité et religion, anticléricalisme et foi. En insultant le Coran vous ne réglez rien. Il y a mille façons de lire la Coran tout comme il y a mille façons de lire la Bible qui reste à mes yeux le livre le plus violent que je connaisse. Non ! Votre propos n'est pas anticlérical, il est anti-islamique de base, donc anti-musulmans et donc profondément raciste, ce que je ne peux accepter. Vous utilisez les mêmes armes que vos adversaires, la réthorique du "tous pourris" qui ne peut que conduire un musulamn modéré, voire éclairé, à prendre la défense de ses frères de sang, même s'ils ne sont pas ses frères de conviction religieuse. J'estime, mais cela n'engage que moi, mes convictions et ma conscience, que certains de vos propos dépassent très largement les bornes : oui, je préfère bruler un cierge qu'une ambassade parce que je ne m'abaisse pas à réagir comme ceux que je critique. Il y a d'autres méthodes : la réthorique, l'argumentation, la démonstration, l'écoute... Pour ma part, j'ai passé plus d'heures en face à face avec Ramadan à le harceler de questions, que vous et les autres ont passé de minutes à lire ses livres ou a tenter de comprendre. J'ai sûrement passé plus de temps dans les banlieues que beaucoup de ceux qui viennent m'expliquer le pourquoi du comment. Et je n'ai toujours pas la réponse...
Je suis très profondément choqué par vos propos. Je réfute toute forme de fanatisme d'où qu'il vienne et quels que soient ses motifs ou ses buts. Je m'oppose clairement et fermenent à toute intervention militaire hypocrite type Irak. Les avions dans les tours me font gerber. Le terrorisme me fait vomir. Les intégristes islamiques sont de la pire espèce. Mais jamais, au grand jamais je ne me permettrai de comparer entre autres Nazis et musulmans... Jamais je ne parlerai de me "torcher" dans le Livre sacré d'une religion quelle qu'elle soit. Votre texte n'est pas humoristique, il est pitoyable.
Décidément, n'est pas Bloy qui veut... Désolé, mais nous en resterons là.
Nous n'avons pas les mêmes valeurs. Et je ne tiens pas à partager les vôtres.
Bonne route.
Ecrit par : Vebret | 10/02/2006
"Votre propos n'est pas anticlérical, il est anti-islamique de base, donc anti-musulmans et donc profondément raciste."
Admirez les "donc"...
Ecrit par : Alistair Penguin | 10/02/2006
Merci pour ce commentaire très instructif et qui éléve immédiatement le débat... Mettre TOUS les musulmans dans un même panier est une forme de racisme, DONC !
Ecrit par : vebret | 10/02/2006
Cher Joseph,
il n'y a aucun fanatisme, ni aucun racisme dans mes propos - sauf si vous considérez évidemment qu'insulter l'islam, c'est insulter le monde arabe. Dans ce cas, vous avez votre place au MRAP et auprès de son sinistre président. Admettez tout de même que TOUS LES ARABES NE SONT PAS MUSULMANS et bien d'entre eux conchient le Coran et son prophète - et que lorsqu'ils le font, ils se retrouvent en danger de mort.
Quant à la Bible, c'est en effet un des livres les plus violents du monde, dans sa première partie toutefois, sauf qu'aucun juif ni aucun chrétien ne la lit ainsi depuis des siècles. Alors que le Coran est lu dans toute sa violence à l'heure même où je vous écris.
Enfin, quand on dit que toutes les religions sont des saloperies absolues et que le christianisme est un truc d'inquisiteur, le vrai chrétien ne se sent pas du tout concerné. Alors qu'en effet, quand on dessine Mahomet avec une bombe dans le turban, c'est presque tous les musulmans qui se sentent agressés. Cherchez le hic.
Ecrit par : montalte | 10/02/2006
Montalte,
Je ne rentre pas dans l'exégèse coranique ou de la Sunna (Ayrton? oui cette blague est rés moyenne et on va droit dans le mur). Quelques petites remarques cependant.
Je ne sais pas si on jauge de la conviction et de la tolérence d'un homme en exacerbant sa colère. La vulgarité ne sers jamais une cause. On dirait Pétion accompagnant Marie-Antoinette au retour de Varennes. Pas trés sport. Que Rabi-Dieudo crie heil ne le rend pas mètre-étalon de la tolérence juive. Il ne faut pas forcer non plus.
Beaucoup d'exégète chrétiens populaires se sont quand même parfois cassé les dents en prenant un peu de recul (oh si peu!) par rapport à un état consternant de la chrétienté. Certains sont même devenu schismatiques, dès Nicée pourquoi pas, mais aprés Trente également. Bien sûr je ne défends pas les théories. Non bien évidemment, soyons sérieux! D'autres ont souffert inutilement en restant finalement chrétiens, cf. l'archevêque de Tolède en pleine contre-réforme espagnole par exemple.
Un autre point attire mon attention: ta justification des errements qu'on trouve parfois dans l'ancien testament. Tout le monde verra bien à quoi je fais allusion. Alors dans ce cas là, les mauvais effets induits relèvent de l'histoire, mais dans le cas de l'Islam, il relèvent du dogme?
Poursuivons, comment peux-tu ranger cet attardé, ce nain politique de Bossuet dans le Panthéon français. Remarque il y a bien Voltaire... Non sérieusement, du point de vue politique, ce n'est quand même pas un précurseur. Un vague apologète d'un ordre monarchique quasi dépassé. Une vision à peine étatique mais tellement transcendentale d'une mission royale déjà de moins en moins religieuse sous Louis le XIV.
Enfin et pour finir, pas un mot du terrorisme intellectuel de pays ONUSIEN. Ca sent en effet Munich et la SDN cette affaire là. Quand 100 000 personnes sur un milliards de musulmans crient e